門診只看病、不賣藥，“醫(yī)藥分開”的改革構(gòu)想，終于在廣東有了落地樣本?？梢灶A(yù)見，在未來勢必會有越來越多的醫(yī)院關(guān)閉門診藥房。之所以如此，一方面“醫(yī)藥分開”已在各個改革文件中一再出現(xiàn)，其逐步貫徹推行可說是大勢所趨;另一方面，這也是利益權(quán)衡之后的理性選擇。隨著“取消藥品加成”“藥品分類采購”“兩票制”等一攬子重拳打出，醫(yī)院賣藥已越發(fā)無利可圖，門診藥品不再是盈利部門，其被切割、被“甩包袱”可謂理所當(dāng)然。

事實(shí)上，在廣東此番由官方推動的、大張旗鼓的“醫(yī)藥分開”試點(diǎn)之前，不少醫(yī)院早就主動求變，通過各種各樣的方式將“藥房”分隔出去。比如說，某些公立醫(yī)院就嘗試將藥房交由醫(yī)藥公司進(jìn)行托管，并以向后者收取“托管費(fèi)”的方式獲得補(bǔ)償。而從輿論反饋來看，這一“經(jīng)營權(quán)套現(xiàn)”模式，也引發(fā)了許多爭議。與之相較，廣州婦女兒童醫(yī)療中心所采取的“合作藥店”模式，表面看起來儼然要“清高”得多。但，果真如此嗎?

一個值得注意的現(xiàn)象是，自始至終這家醫(yī)療中心都沒有說清楚，它到底是如何甄選和確定所謂“指定合作藥店”的?其到底是政府牽線搭橋，還是采用市場化的招標(biāo)競標(biāo)，抑或索性雙方私下勾兌就敲定了?考慮到這一“聯(lián)姻”所可能牽涉的巨大利益，公眾顯然更希望其能夠以公開、透明、標(biāo)準(zhǔn)化的方式展開。也唯有這樣，才能避免地下交易、權(quán)力尋租的負(fù)面聯(lián)想，才能創(chuàng)造條件讓更多藥店公平地參與競爭。

任何改革，都是一個利益再分配的過程，“醫(yī)藥分開”亦是如此。過去，我們的“醫(yī)改”往往只有行政驅(qū)動，而未能建立與之匹配的“利益激勵”機(jī)制，故而總是被消解于無形。而今，隨著新一輪醫(yī)改漸行漸深，我們更是有必要理順其間的利益關(guān)系。當(dāng)公立醫(yī)院出于自身利益最大化的考量而剝離門診藥房，公眾在為其“主動讓利惠民”的高覺悟鼓與呼之外，弄清楚這一切是如何發(fā)生的，或許更有意義。