今年61歲的鄒女士買(mǎi)了由北京富麗華德生物醫(yī)藥科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)富麗華公司)從臺(tái)灣購(gòu)進(jìn)的“新動(dòng)力氨基酸膠囊”。因認(rèn)為該產(chǎn)品效果不好，要求退貨又遭拒絕，而北京出入境檢驗(yàn)檢疫局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)出入境檢驗(yàn)局)卻為該產(chǎn)品核發(fā)了“衛(wèi)生證”。鄒女士將出入境檢驗(yàn)局訴至法院，朝陽(yáng)法院判令出入境檢驗(yàn)局為新動(dòng)力氨基酸膠囊核發(fā)《衛(wèi)生證書(shū)》的行為違法。

鄒女士訴稱(chēng)，聽(tīng)信他人所說(shuō)的“新動(dòng)力氨基酸膠囊”效果好，她便買(mǎi)了富麗華公司賣(mài)的新動(dòng)力氨基酸膠囊。因該產(chǎn)品的效果并不好，可北京出入境檢驗(yàn)局卻向該產(chǎn)品核發(fā)了“衛(wèi)生證”，故其便申請(qǐng)出入境檢驗(yàn)局公開(kāi)核定該產(chǎn)品安全的相關(guān)資料。

2014年5月10日，出入境檢驗(yàn)局向鄒女士出具了《政府信息公開(kāi)答復(fù)書(shū)》，并隨同附帶了“新動(dòng)力氨基酸膠囊”標(biāo)簽標(biāo)示、樣張。鄒女士對(duì)比發(fā)現(xiàn)，自己所提供的新動(dòng)力氨基酸膠囊，與出入境檢驗(yàn)局所提供的并非同一產(chǎn)品。另外，鄒女士還認(rèn)為，出入境檢驗(yàn)局雖然給該產(chǎn)品核發(fā)了衛(wèi)生證，但并不能證明該產(chǎn)品就是合格產(chǎn)品，因?yàn)樵摦a(chǎn)品沒(méi)有在大陸注冊(cè)備案，相關(guān)部門(mén)也拒絕檢測(cè)該進(jìn)口食品。

故鄒女士訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)出入境檢驗(yàn)局在2011年3月3日為新動(dòng)力氨基酸膠囊核發(fā)的《衛(wèi)生證書(shū)》及附表，并判決該《衛(wèi)生證書(shū)》及附表違法，且沒(méi)有效力。

對(duì)此，出入境檢驗(yàn)局辯稱(chēng)，鄒女士與該局作出的衛(wèi)生證書(shū)沒(méi)有利害關(guān)系，且鄒女士的起訴已經(jīng)超過(guò)法定期限，其所核發(fā)的《衛(wèi)生證書(shū)》有事實(shí)和法律依據(jù)，程序合法，故請(qǐng)法院駁回鄒女士的起訴。

朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)食品安全法律、條例等要求，進(jìn)口尚無(wú)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者首次進(jìn)口食品添加劑新品種、食品相關(guān)產(chǎn)品新品種，進(jìn)口商應(yīng)向國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)提出申請(qǐng)，并提交相關(guān)的安全性評(píng)估材料。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)作出是否準(zhǔn)予許可，并及時(shí)制定相應(yīng)的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。另外，出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)應(yīng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)的要求進(jìn)行檢驗(yàn);境外食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)在國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)注冊(cè)，檢驗(yàn)檢疫部門(mén)應(yīng)定期公布已備案的出口商、代理商和已注冊(cè)的境外食品生產(chǎn)企業(yè)名單。

朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，該案中，沒(méi)有證據(jù)證明新動(dòng)力氨基酸膠囊已具有了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，出入境檢驗(yàn)局也沒(méi)有提交其將該產(chǎn)品定為“合格產(chǎn)品”的相關(guān)材料及依據(jù)，也沒(méi)有出示該產(chǎn)品的出口商或代理商已向檢驗(yàn)檢疫部門(mén)注冊(cè)或備案的依據(jù)，故其核發(fā)的《衛(wèi)生證書(shū)》應(yīng)屬?zèng)]有全面履行其法定監(jiān)督管理職責(zé)。

另外，該產(chǎn)品在2014年1月3日已超過(guò)保質(zhì)期，最終，朝陽(yáng)法院判令出入境檢驗(yàn)局為新動(dòng)力氨基酸膠囊核發(fā)《衛(wèi)生證書(shū)》的行為違法。