東方醫(yī)藥網(wǎng)導(dǎo)讀：一直以來，中國科研經(jīng)費(fèi)的使用因“灰色地帶”和效率低下而受到專業(yè)人士的詬病。近日，國務(wù)院的一紙文件開始對該領(lǐng)域的混亂情況“動刀”。
近日，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）管理改革的方案》（以下簡稱《方案》），對中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）管理改革做出全面部署。根據(jù)《方案》的內(nèi)容，國家將打破在科技項(xiàng)目投入上“九龍治水”、碎片化的混亂局面，建立公開統(tǒng)一的國家科技管理平臺，用三年的時(shí)間，將中央各部門管理的科技計(jì)劃整合為五類。
這也意味著，存續(xù)近30年的“863”計(jì)劃、存續(xù)近20年的“973”計(jì)劃等將在2017年被整合進(jìn)國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃，原來的名字將不復(fù)存在。
中央部門的科技計(jì)劃整合成五類
長期以來，國家的科技計(jì)劃分屬多個(gè)部門管理，不少部門都有自己的科研計(jì)劃和經(jīng)費(fèi)投入，很多科研項(xiàng)目交叉，審批也不透明，不僅帶來國家科研經(jīng)費(fèi)使用上的“灰色地帶”，也造成了浪費(fèi)。
按照國務(wù)院此次《方案》，眾多中央財(cái)政撥款的科研項(xiàng)目將整合成國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃、國家自然科學(xué)基金、國家科技重大專項(xiàng)、技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)專項(xiàng)（基金）、基地和人才專項(xiàng)五大類。
由此，一些原來的國家科研項(xiàng)目將被整合，并入新的五大類科研項(xiàng)目，這其中就包括實(shí)行數(shù)十年的“863”計(jì)劃和“973”計(jì)劃。
從1986年3月開始實(shí)施的國家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃，在科技界被簡稱為“863”計(jì)劃。在過去近30年中，“863”計(jì)劃曾被視為國家科技攻關(guān)的代名詞，為我國科技進(jìn)步做出了貢獻(xiàn)。與此相同的還有1997年3月實(shí)施的國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃，簡稱“973”計(jì)劃。
根據(jù)此次《方案》確定的精神，“973”計(jì)劃、“863”計(jì)劃、國家科技支撐計(jì)劃、國際科技合作與交流專項(xiàng)以及發(fā)改委、工信部管理的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究與開發(fā)資金，農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)計(jì)委等13個(gè)部門管理的公益性行業(yè)科研專項(xiàng)等，都將整合歸并形成國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃。
《方案》為整合劃出時(shí)間表，規(guī)定到2017年全面按照規(guī)定整合的五類科研計(jì)劃（專項(xiàng)、基金）運(yùn)行，不再保留優(yōu)化整合之前的科技計(jì)劃經(jīng)費(fèi)渠道。
有行業(yè)人士稱，2014年10月，由科技部和財(cái)政部制定的《方案》上報(bào)國家國務(wù)院待批。2014年12月，該方案獲得國務(wù)院審批通過。
據(jù)一位科技部人士透露，此次改革，也導(dǎo)致科技部內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)作出調(diào)整。查閱科技部網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，原科技部科研條件與財(cái)務(wù)司和計(jì)劃發(fā)展司兩個(gè)司取消，代之以重大專項(xiàng)辦公室和創(chuàng)新發(fā)展司，以順應(yīng)國務(wù)院文件精神。
改革方向被業(yè)內(nèi)人士看好
國內(nèi)科研體制的缺陷一直受到科技界人士的詬病。2012年9月，北京大學(xué)生命科學(xué)院院長饒毅和清華大學(xué)生命科學(xué)院院長施一公聯(lián)名在《科學(xué)》雜志上撰文，矛頭正是指向國內(nèi)弊端重重的科研體制。
此次《方案》公布后，吸引了國內(nèi)科技界人士的關(guān)注，一些科技界人士表示，原來科研經(jīng)費(fèi)管理上的不透明和混亂現(xiàn)象正是國內(nèi)科技界的痼疾之一。“希望這是很好的開端，減少國家科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)現(xiàn)象，就會增加有效的投入。”一位在中科院上海神經(jīng)所工作的科研人士說。他表示，在國內(nèi)有著審批嚴(yán)格聲譽(yù)的國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目一直以來經(jīng)費(fèi)都比較低，而最近，他明顯感到經(jīng)費(fèi)有所上漲。一個(gè)申請項(xiàng)目，他老師幾年前申請批下來的金額是20多萬元，而他獲得的金額是90多萬元，而且申請過程沒有打一個(gè)電話、走一個(gè)關(guān)系。
說起國內(nèi)的科研經(jīng)費(fèi)審批，一直申請國家自然科學(xué)基金的王斌（化名）博士很感慨。他稱，“973”這樣的項(xiàng)目在科研上都是大項(xiàng)目，一般至少幾百萬元，很多經(jīng)費(fèi)一兩千萬元，但是每年就是裝樣子開一個(gè)會，經(jīng)費(fèi)怎么花了并不追究。
“國家怎么知道你在干什么？說到底，包括很多部委的科研項(xiàng)目審批委員會都并不專業(yè)，他們對項(xiàng)目承擔(dān)者所做的項(xiàng)目也只是大致了解?！蓖醣笳f。
在國內(nèi)，院士可以憑借頭銜獲得大量的科研資源，但是在國外，有些院士根本爭取不到科研經(jīng)費(fèi)?！敖⒐_統(tǒng)一的國家科技管理平臺是一個(gè)好辦法，科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)該公平競爭，視科研項(xiàng)目的分量和水平而定，而不是憑借資歷和頭銜去爭奪。”王斌評論。
千人計(jì)劃科學(xué)家、青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院藥學(xué)系教授姜國輝認(rèn)為，國內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)不透明是一個(gè)應(yīng)該改變的方向，而此前出現(xiàn)的科技界貪污科研經(jīng)費(fèi)的行為，讓這次改革顯得很及時(shí)。
