對此，記者致電江西雙飛人公司法務(wù)部曹經(jīng)理，他對是否源自法國、是否有搶注之嫌，香港注冊的是否殼公司等問題表示目前還無法回答，“對方就是在炒作，我們不想配合他們，我們在大陸市場賣了十多年了，有幾萬家藥店都在銷售，事實勝于雄辯?！?/div>
一位業(yè)界人士分析，法國利佳薄荷水雖然上世紀70年代就在香港銷售，但此前一直未能重視內(nèi)地市場，導(dǎo)致了在1999年商標被別人在內(nèi)地注冊，此后因為商標糾紛，內(nèi)地市場的大門自然暫時就關(guān)閉了，而后經(jīng)過十多年紛爭，眼看奪回商標無望，便準備更換名字另起爐灶，結(jié)果卻被對手起訴，由此陷入兩難境地。
在利佳薄荷水進入內(nèi)地市場5個月后，還是被江西雙飛人以商標侵權(quán)和不正當競爭告上當?shù)胤ㄔ?，法院隨后支持了江西雙飛人的訴求，目前利佳薄荷水在內(nèi)地市場藥店已全部下架。
對此，香港全球藥業(yè)有限公司主任律師、廣州科粵專利商標代理有限公司總經(jīng)理莫瑤江對記者表示，這起訴訟主要存在三個問題：“一是管轄權(quán)的問題，22個被告只有一個被告是江西的，其他都是廣東的，而這家被告的江西企業(yè)和后面21家是沒有任何關(guān)聯(lián)的，因此需要分開告;二是立案無證據(jù)，對方就提供了一個網(wǎng)站上的內(nèi)容，就告了一堆人，而且證據(jù)的清單到現(xiàn)在為止我們還沒有看到;三是禁令證據(jù)不足，就開始禁止全部21家被告這么多連鎖藥店銷售這個產(chǎn)品，而且300萬元擔保的數(shù)額過低?！?/div>
莫瑤江表示，當年的“三株 中草藥”糾紛案，三株集團認為江蘇天寶藥業(yè)侵犯了它的商標權(quán)。當時就有種觀點認為，江蘇天寶藥業(yè)有限公司在介紹產(chǎn)品主要成分時出現(xiàn)“三株菌 中草藥”文字，實質(zhì)上是在描述構(gòu)成時加了數(shù)詞和量詞，故應(yīng)視為善意使用，其行為不構(gòu)成商標侵權(quán)。
“事實上，合理使用商標并不構(gòu)成侵權(quán)，合理使用是法律允許的。所以雖然利佳薄荷水在產(chǎn)品的宣傳過程中使用了一些對方的商標，但是我們認為這個是屬于合理使用的范疇，是不構(gòu)成侵權(quán)的?！蹦幗f。
本報記者在國家工商總局商標局官網(wǎng)“中國商標網(wǎng)”上查詢發(fā)現(xiàn)，江西雙飛人制藥注冊商標達160項。此外，“江西雙飛人醫(yī)藥科技有限公司”在該網(wǎng)站甚至也注冊有包括“黃道益”(香港黃道益活絡(luò)油創(chuàng)造者、知名中醫(yī)師)在內(nèi)等三十多項商標。
但江西雙飛人官網(wǎng)公開信息則顯示，在2014年4月推出清痘祛斑系列產(chǎn)品之前的十年內(nèi)，雙飛人薄荷水(4個規(guī)格)是其銷售的唯一產(chǎn)品。
倫洪楷表示，因為商標被搶注，雖為同一廠家生產(chǎn)，但在香港銷售的“法國雙飛人藥水”是藥品，在內(nèi)地銷售的“利佳薄荷水”為化妝品?！暗莾傻厮幩某煞?、用法、用量都一樣，只是類別不同。”他表示，在三年之內(nèi)將產(chǎn)品覆蓋華南、西南、華北地區(qū)，全國重要連鎖藥店及商超實現(xiàn)百分之百覆蓋，累計鋪貨10萬余家，并與客戶實現(xiàn)共贏，公司目標是在五年內(nèi)力爭達到10個億的銷售額。
據(jù)悉，此案原本于1月8日在江西開庭，但江西雙飛人公司法務(wù)部曹經(jīng)理對本報記者表示，因為香港全球藥業(yè)已提出管轄權(quán)異議，目前已經(jīng)推遲開庭。
法律界人士也表示，雙方的糾紛難以在短時間內(nèi)分出勝負，因商標搶注而對原生產(chǎn)企業(yè)造成困擾的案例舉不勝舉。此前，因為iPad商標被搶注，蘋果公司就曾向大陸商標持有者深圳唯冠支付了6000萬美元進行和解。
