東方醫(yī)藥網(wǎng)導(dǎo)讀：最高人民檢察院11月18日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《“兩高”關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，并通報(bào) 4 起典型案例。

    典型案例一：楊占強(qiáng)等人生產(chǎn)、銷售假藥案

    基本案情：2008 年 6 月，被告人楊占強(qiáng)在河南省澠池縣城關(guān)鎮(zhèn)一里河村注冊成立澠池縣立康生物技術(shù)有限公司。2010 年至 2012 年，楊占強(qiáng)作為該公司的法定代表人，伙同被告人楊智勇、楊喜平、馬耐煩等人，在公司生產(chǎn)、經(jīng)營期間，為謀取非法利益，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，采用私自在其生產(chǎn)的中藥中添加治療糖尿病的格列苯脲、苯乙雙瓜等西藥的方法，大量生產(chǎn)胰復(fù)康、消糖康、百草清糖等黃精苦瓜膠囊系列產(chǎn)品.

    并利用網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳藥品療效，在全國范圍內(nèi)招聘代理商，將生產(chǎn)的假藥通過物流快遞方式銷往全國 20 多個(gè)省、市、自治區(qū)代理商及糖尿病患者，以銀行轉(zhuǎn)賬、匯款等結(jié)算貨款，銷售金額達(dá)人民幣 183 萬余元。經(jīng)檢驗(yàn)，涉案黃精苦瓜膠囊產(chǎn)品中含有格列本脲、苯乙雙瓜等化學(xué)成份，上述產(chǎn)品所標(biāo)示的批準(zhǔn)文號(hào)為虛假文號(hào)，應(yīng)按假藥查處。

    訴訟情況：本案由河南省三門峽市澠池縣公安局偵查終結(jié)后，移送澠池縣人民檢察院審查起訴。2013 年 5 月 21 日，澠池縣人民檢察院以被告人楊占強(qiáng)、楊智勇、楊喜平、馬耐煩生產(chǎn)、銷售假藥罪向澠池縣人民法院提起公訴。

    2013 年 9 月 9 日，澠池縣人民法院一審認(rèn)為，被告人楊占強(qiáng)、楊智勇、楊喜平、馬耐煩違反國家藥品管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售假藥，且銷售范圍廣，銷售金額達(dá)人民幣 183 萬余元，屬具有其他嚴(yán)重情節(jié)，其中被告人楊占強(qiáng)生產(chǎn)、銷售假藥，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，被告人楊喜平生產(chǎn)假藥，構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪，被告人楊智勇、馬耐煩銷售假藥，構(gòu)成銷售假藥罪。

    依照刑法相關(guān)條款規(guī)定，判決被告人楊占強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣 10 萬元；楊智勇犯銷售假藥罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣 5 萬元；楊喜平犯生產(chǎn)假藥罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣 2 萬元；馬耐煩犯銷售假藥罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣 2 萬元。追繳以上各被告人違法所得人民幣 11 萬余元。

    一審宣判后，楊占強(qiáng)、楊智勇、馬耐煩提出上訴，河南省三門峽市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

    典型案例二：王美烽銷售假藥案

    基本案情：2011 年 7 月至 2013 年 3 月間，被告人王美烽在明知其向江西省新余市輝宇生物科技有限公司購進(jìn)的“999 皮炎平”、“狼毒軟膏”、“維達(dá)寧噴劑”、“丁桂兒臍貼”、“婦科金雞凝膠”、“婦科千金凝膠”等藥品系假藥的情況下，仍將上述假藥銷售給泉州市泉港區(qū)界山鎮(zhèn)河陽村第一衛(wèi)生所、泉港區(qū)獅東村第三衛(wèi)生所、泉港區(qū)界山鎮(zhèn)玉湖村第二衛(wèi)生所、郭厝村衛(wèi)生所、惠安縣祝安堂藥店、彭氏骨傷外科等衛(wèi)生所和藥店，銷售金額為人民幣 5220 元，從中非法獲利人民幣 1950 元。后被告人王美烽主動(dòng)回收部分假藥并銷毀。經(jīng)藥監(jiān)部門認(rèn)定，上述藥品應(yīng)按假藥論處。

    訴訟情況：本案由福建省泉州市公安局泉港分局偵查終結(jié)后，移送泉港區(qū)人民檢察院審查起訴。2014 年 2 月 7 日，泉港區(qū)人民檢察院以被告人王美烽犯銷售假藥罪向泉港區(qū)人民法院提起公訴。

    2014 年 2 月 27 日，泉港區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人王美烽違反藥品管理法規(guī)，明知是假藥仍予以銷售，銷售金額達(dá)人民幣 5220 元，其行為已構(gòu)成銷售假藥罪，判決被告人王美烽犯銷售假藥罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣 1.5 萬元；追繳違法所得人民幣 1950 元。

    一審宣判后，王美烽未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決生效。

    典型案例三：張士華非法經(jīng)營、銷售假藥案

    基本案情：2010 年起，被告人張士華在未取得《藥品經(jīng)營許可證》的情況下，從安徽華源醫(yī)藥股份有限公司、安徽省六安市華裕醫(yī)藥有限公司、六安七星醫(yī)藥有限公司、六安市恒豐藥業(yè)有限公司等購進(jìn)藥品后，在上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)虹橋村 7 隊(duì)吳家宅 5 號(hào)從事藥品批發(fā)活動(dòng)。2011 年 8 月 9 日，公安機(jī)關(guān)在上述地址抓獲被告人張士華，當(dāng)場查獲 500 余種待銷售藥品。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場查獲的藥品價(jià)值人民幣 78 萬余元。

    2011 年 5 月至 7 月間，張士華從他人處購得“人血白蛋白”及“人免疫球蛋白”后，銷售“人血白蛋白”2 瓶，銷售“人免疫球蛋白”5 瓶。2011 年 8 月 9 日，公安機(jī)關(guān)從張士華處查獲尚未銷售的“人血白蛋白”6 瓶、“人免疫球蛋白”35 瓶。經(jīng)鑒定，上述“人血白蛋白”、“人免疫球蛋白”均系假藥。

    訴訟情況：本案由上海市公安局浦東分局偵查終結(jié)后，移送上海市浦東新區(qū)人民檢察院審查起訴。2012 年 2 月 2 日，浦東新區(qū)人民檢察院以被告人張士華犯非法經(jīng)營罪、銷售假藥罪向浦東新區(qū)人民法院提起公訴。

    2012 年 2 月 23 日，浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，張士華違反國家藥品管理法律法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)國家藥品監(jiān)督管理部門許可，無證經(jīng)營藥品，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪；張士華銷售假藥的行為又構(gòu)成銷售假藥罪。判決張士華犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣 15 萬元；犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣 1 萬元；決定執(zhí)行有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金人民幣 16 萬元。查獲的藥品均予以沒收。

    一審宣判后，張士華未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決生效。

    典型案例四：蔣春明等人生產(chǎn)、銷售假藥案

    基本案情：2010 年 11 月至 12 月間，被告人蔣春明從張莉 (另案處理) 處，購買假人用狂犬病疫苗 1000 盒，并將其中的 200 盒銷售給被告人李文。被告人康兆電明知是假藥的情況下，仍然從李文處購買該 200 盒假人用狂犬病疫苗，后通過滕養(yǎng)銀 (另案處理) 將該 200 盒假人用狂犬病疫苗銷售給被告人李海超，李海超在明知系假藥的情況下仍購買，并將該 200 盒假人用狂犬病疫苗中的 10 余盒給他人注射，110 余盒銷售給他人，其余的 70 余盒在案發(fā)后被李海超銷毀。

    2011 年 9 月，蔣春明通過李文從安徽太和縣被告人李云榮處購買生產(chǎn)假人用狂犬病疫苗所需要的紙質(zhì)包裝盒及配套的說明書和標(biāo)簽等物品，在安徽省蚌埠市二崗附近租賃房屋內(nèi)伙同被告人郝敬剛等人，生產(chǎn)長春長生生物科技股份有限公司生產(chǎn)的“萬信”牌的假人用狂犬病疫苗 6000 余盒。

    2012 年 3 月，蔣春明又通過李文從浙江省溫州市蒼南縣龍港鎮(zhèn)的鮑克端 (另案處理) 處，購買生產(chǎn)假人用狂犬病疫苗所用的紙質(zhì)包裝盒及配套的塑料托殼、說明書、不干膠標(biāo)簽等物品，在其位于安徽省滁州市鳳陽縣鳳凰城小區(qū)住處內(nèi)，伙同被告人黃玉芬等人，生產(chǎn)長春長生生物科技股份有限公司生產(chǎn)的“萬信”牌的假人用狂犬病疫苗 6000 余盒。

    訴訟過程：本案由江蘇省徐州市豐縣公安局偵查終結(jié)后，移送豐縣人民檢察院審查起訴。2013 年 1 月 21 日，豐縣人民檢察院以蔣春明等人犯生產(chǎn)、銷售假藥罪向豐縣人民法院提起公訴。

    2013 年 3 月 28 日，豐縣人民法院一審判決蔣春明犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣 6 萬元；李文犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣 4 萬元；黃玉芬犯生產(chǎn)假藥罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣 3 萬元；李云榮犯生產(chǎn)假藥罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣 2 萬元；郝敬剛犯生產(chǎn)假藥罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣 2 萬元；康兆電、李海超犯銷售假藥罪，均判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣 1 萬元。

    一審判決后，被告人均未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決生效。