“2014年5月，法國(guó)利佳薄荷水終于正式登陸內(nèi)地，我們?yōu)榱吮硎咀鹬貎?nèi)地的商標(biāo)法，把中國(guó)內(nèi)地產(chǎn)品名修改后才進(jìn)行銷售。沒(méi)想到遭到江西公司不依不饒的起訴，后者不但仿冒法國(guó)血統(tǒng)，還企圖通過(guò)種種方式將正牌的法國(guó)利佳薄荷水從各大渠道下架?！眰惡榭€對(duì)記者表示，江西雙飛人公司宣稱得到了法國(guó)雙飛人制藥(集團(tuán))有限公司授權(quán)，其實(shí)后者曾是在香港注冊(cè)的空殼公司，已經(jīng)撤銷，其產(chǎn)品生產(chǎn)地為江西，是假洋品牌。“而法國(guó)利佳制藥廠的產(chǎn)品都是在法國(guó)生產(chǎn)的，與該企業(yè)沒(méi)有任何形式的合作和授權(quán)?！?/div>
對(duì)此，記者致電江西雙飛人公司法務(wù)部曹經(jīng)理，他對(duì)是否源自法國(guó)、是否有搶注之嫌，香港注冊(cè)的是否殼公司等問(wèn)題表示目前還無(wú)法回答，“對(duì)方就是在炒作，我們不想配合他們，我們?cè)诖箨懯袌?chǎng)賣了十多年了，有幾萬(wàn)家藥店都在銷售，事實(shí)勝于雄辯?！?/div>
一位業(yè)界人士分析，法國(guó)利佳薄荷水雖然上世紀(jì)70年代就在香港銷售，但此前一直未能重視內(nèi)地市場(chǎng)，導(dǎo)致了在1999年商標(biāo)被別人在內(nèi)地注冊(cè)，此后因?yàn)樯虡?biāo)糾紛，內(nèi)地市場(chǎng)的大門自然暫時(shí)就關(guān)閉了，而后經(jīng)過(guò)十多年紛爭(zhēng)，眼看奪回商標(biāo)無(wú)望，便準(zhǔn)備更換名字另起爐灶，結(jié)果卻被對(duì)手起訴，由此陷入兩難境地。
爭(zhēng)奪市場(chǎng)
事實(shí)上，法律武器只是雙方爭(zhēng)奪市場(chǎng)的一個(gè)籌碼。
在利佳薄荷水進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)5個(gè)月后，還是被江西雙飛人以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)告上當(dāng)?shù)胤ㄔ?，法院隨后支持了江西雙飛人的訴求，目前利佳薄荷水在內(nèi)地市場(chǎng)藥店已全部下架。
對(duì)此，香港全球藥業(yè)有限公司主任律師、廣州科粵專利商標(biāo)代理有限公司總經(jīng)理莫瑤江對(duì)記者表示，這起訴訟主要存在三個(gè)問(wèn)題：“一是管轄權(quán)的問(wèn)題，22個(gè)被告只有一個(gè)被告是江西的，其他都是廣東的，而這家被告的江西企業(yè)和后面21家是沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的，因此需要分開(kāi)告;二是立案無(wú)證據(jù)，對(duì)方就提供了一個(gè)網(wǎng)站上的內(nèi)容，就告了一堆人，而且證據(jù)的清單到現(xiàn)在為止我們還沒(méi)有看到;三是禁令證據(jù)不足，就開(kāi)始禁止全部21家被告這么多連鎖藥店銷售這個(gè)產(chǎn)品，而且300萬(wàn)元擔(dān)保的數(shù)額過(guò)低。”
莫瑤江表示，當(dāng)年的“三株 中草藥”糾紛案，三株集團(tuán)認(rèn)為江蘇天寶藥業(yè)侵犯了它的商標(biāo)權(quán)。當(dāng)時(shí)就有種觀點(diǎn)認(rèn)為，江蘇天寶藥業(yè)有限公司在介紹產(chǎn)品主要成分時(shí)出現(xiàn)“三株菌 中草藥”文字，實(shí)質(zhì)上是在描述構(gòu)成時(shí)加了數(shù)詞和量詞，故應(yīng)視為善意使用，其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
“事實(shí)上，合理使用商標(biāo)并不構(gòu)成侵權(quán)，合理使用是法律允許的。所以雖然利佳薄荷水在產(chǎn)品的宣傳過(guò)程中使用了一些對(duì)方的商標(biāo)，但是我們認(rèn)為這個(gè)是屬于合理使用的范疇，是不構(gòu)成侵權(quán)的。”莫瑤江說(shuō)。
本報(bào)記者在國(guó)家工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)“中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”上查詢發(fā)現(xiàn)，江西雙飛人制藥注冊(cè)商標(biāo)達(dá)160項(xiàng)。此外，“江西雙飛人醫(yī)藥科技有限公司”在該網(wǎng)站甚至也注冊(cè)有包括“黃道益”(香港黃道益活絡(luò)油創(chuàng)造者、知名中醫(yī)師)在內(nèi)等三十多項(xiàng)商標(biāo)。
但江西雙飛人官網(wǎng)公開(kāi)信息則顯示，在2014年4月推出清痘祛斑系列產(chǎn)品之前的十年內(nèi)，雙飛人薄荷水(4個(gè)規(guī)格)是其銷售的唯一產(chǎn)品。
倫洪楷表示，因?yàn)樯虡?biāo)被搶注，雖為同一廠家生產(chǎn)，但在香港銷售的“法國(guó)雙飛人藥水”是藥品，在內(nèi)地銷售的“利佳薄荷水”為化妝品。“但是兩地藥水的成分、用法、用量都一樣，只是類別不同?！彼硎?，在三年之內(nèi)將產(chǎn)品覆蓋華南、西南、華北地區(qū)，全國(guó)重要連鎖藥店及商超實(shí)現(xiàn)百分之百覆蓋，累計(jì)鋪貨10萬(wàn)余家，并與客戶實(shí)現(xiàn)共贏，公司目標(biāo)是在五年內(nèi)力爭(zhēng)達(dá)到10個(gè)億的銷售額。
據(jù)悉，此案原本于1月8日在江西開(kāi)庭，但江西雙飛人公司法務(wù)部曹經(jīng)理對(duì)本報(bào)記者表示，因?yàn)橄愀廴蛩帢I(yè)已提出管轄權(quán)異議，目前已經(jīng)推遲開(kāi)庭。
法律界人士也表示，雙方的糾紛難以在短時(shí)間內(nèi)分出勝負(fù)，因商標(biāo)搶注而對(duì)原生產(chǎn)企業(yè)造成困擾的案例舉不勝舉。此前，因?yàn)閕Pad商標(biāo)被搶注，蘋(píng)果公司就曾向大陸商標(biāo)持有者深圳唯冠支付了6000萬(wàn)美元進(jìn)行和解。
